Porsche 356 Forum

Heb zelf 2 keren ingevoerd en eigenlijk niets aan... contact met douanekantoor in Tienen liep heel vlot

hoi

Nog eens een vraagske voor de kenners hier

Zoals ondertussen wel duidelijk is gaat m'n voorkeur uit naar een A-type .

-Nu zie ik bij deze modellen achteraan modellen met 4 ronde (rode) lichten en er zijn er ook met de ovale lichten (terwijl de jaartallen hetzelfde zijn)??

-Wat ook al een paar keer opgevallen is is bv dat de wagen een 58'er is en de motor een 61'er terwijl men beweerd dat het matching number is?

Waar zit hier de logica?

Mvg
Turbo

Ronde lichten is T1, ovale lichten is T2. De overgang van T1 naar T2 vond plaats in Sep '57. (Rond de overgang werden wel eens onderdelen gemengd. Men spreekt soms ook wel eens van een T1,5)

Bouwjaar 1957 kan dus zowel ronde achterlichten hebben als ovalen, het ligt er maar net aan in welke maand de auto gebouwd is. Overigens werden T1's vaak door de eigenaar ge-upgrade door de ronde achterlichten te vervangen door ovale. Hierdoor was de auto in een keer weer bij de tijd.

'61 motor in een '58-er auto is dus duidelijk niet full matching. Geen uitzonderingen, geen smoesjes.

Hoi Etiene

Dacht ik ook al van de motor!
Van die lichten heb ik weer wat bijgeleerd

T1 = ronde achterlichtjes of ook wel beehives genoemd tem maart 1957
T1,5 = druppelvormige achterlichtjes of teardrops genoemd - maart tem sept 1957
T2 = druppelvormige vanaf sept 1957

De T1,5 is dus vrij zeldzaam

Michael

vertel, wie heeft er nu weer een 356 ingevoerd uit de US? (volgens stickertje oorspronkelijk een CH auto)
Vandaag dus gespot op de A27.

Turbo? was jij dat ?

nu zonder foto op aanvraag omdat het kenteken leesbaar was ....

en de privacywetgeving in het geding was

Hoi, nee ik was het niet.

Ben nog rustig aan het rondkijken (en heb al wat binnen gekegen aan info) maar ga geen overhaaste beslissingen nemen

horsepowerjunkie wrote:
nu zonder foto op aanvraag omdat het kenteken leesbaar was ....

en de privacywetgeving in het geding was

Op de website van het ministerie van justitie kun je lezen dat kentekengegevens persoonsgegevens zijn. Op persoonsgegevens is de Wet Bescherming Persoonsgegevens van toepassing.
Dus eigenlijk helemaal niet zo grappig als je doet voorkomen.

Tenzij je in/op een openbare gelegenheid deze gegevens verkregen hebt. Stel je ziet een auto staan/rijden (niet op een oprit, maar op de openbare weg), dan is dit een publiek gegeven ... Of het altijd slim is, is iets anders natuurlijk! Toch?

Tsja, misschien was mijn reactie wel wat overdreven. Zekere voor het onzekere zullen we maar zeggen.

Kentekenplaten vallen niet onder de WBP, ook niet op een oprit, zolang de intentie goed is.
(De foto van HPJ was dus legaal, zolang als hij niet b.v. via het kenteken een adres opzoekt en de auto steelt.)
Als de foto openbaar wordt gemaakt, kan de eigenaar wel eisen dat deze verwijderd wordt.
De politie mag echter niet "zomaar" foto's maken, i.v.m privacy en beroepsethiek reglementen.

Jan.

JDMM wrote: Als de foto openbaar wordt gemaakt, kan de eigenaar wel eisen dat deze verwijderd wordt.

Jan.

Dat bedoel ik dus met 'zekere voor het onzekere'.

Prima geregelt, beter geen kentekens, adressen of andere gevoelige info op het forum.

Jan.

Jongens, het ging om het kenteken van de aanhanger waar een US 356 op stond. Waar hebben we het over?

deze foto, nu onherkenbaar